一、前言：我全都要

面对当今前端界两座大山一样的主流框架，React和Vue，相信很多小伙伴都或多或少都产生过这样疑问，而这样的问题也往往很让人头疼和犹豫不决：

1. 业务场景中是不是团队用什么我就用什么？
2. 如果选择了其中一个使用，那为什么不用另一个？
3. 这两个框架各有什么优点和无法解决的问题？
4. 最新版本的Vue3已经出了一段时间了，我要不要做组内第一个吃螃蟹的勇士？
5. 我该依据什么样的因素决定使用哪个技术栈？

以上问题如果想不明白，很容易产生一个“算了不想了真麻烦，还是随大流好了，至少不会出错”的答案，其实种种疑问都指向了一个终极问题，那就是关于技术栈的选型。
而技术栈选择的合适与否，往往对项目后续的开发有着极大的影响，甚至关系到业务落地的效率和效果。仅仅掌握业务逻辑的开发，已经完全不能满足个人发展了， 就好比一门武林绝学，招式用的再熟，也需要心法辅佐，所以也就引出了本文的主题：

1. 旨在帮助那些对技术栈选择困难症的同学，并对React和Vue产生一定的认知
2. 同时也适合那些只了解单一技术栈的小伙伴，可以拓展一下对不同框架的理解

二、正文：到底要啥

本文不会从正面回答上面列出的问题，技术栈的选择往往要依据现实情况从多方面考虑，所以我也将从以下几个方面分别阐述观点，各位读者可以结合自身情况和以下观点，决定React和Vue到底要用哪一个。而其实关于技术选型，很容易代入自己的主观意识，“好和坏”在同样优秀的框架面前更像是一种自我感受，但笔者会尽量从客观的角度去阐述，如果过程中观点出现冲突或有误，欢迎与我交流、指正。

• 选型对象说明
• 团队的适用性
• 兼容性要求
• 使用层面对比
• 周边配套
• 跨端处理
• 设计思路
• 性能对比
• 心智模型
• 社区生态
• 开源代码许可协议

1. 选型对象说明

对比对象：React（hooks 版本）、Vue2、Vue3

关于对比对象的选择：

• React有函数式组件的和类组件两种写法，鉴于 class 写法较老，且这种写法不利于构建工具的Tree-shaking，可能导致构建产物体积增加，而函数式组件的hooks 写法更符合未来的潮流， 所以类组件在此也不做详细的介绍，只选取函数式组件写法的React作为对比对象。
• Vue2相较Vue3版本而言牢牢占据着大部分 Vue开发者的视野，但是因为Vue官方已经把Vue3作为默认的版本，所以在此同时把Vue2和Vue3作为对比对象。
• 对比的内容不会涉及到具体的某个API的实现，也不会讲解大篇幅干涩的源码，过于详细的内容不是本文的重点，作为技术选型要从整体出发去考虑。

2. 团队的适用性

在这方面，其实选哪个框架取决于团队全体成员

• 历史原因：如果你是以开发者的身份刚入职到一个新的环境，并且接手的是一个成熟的项目，处于正常迭代或者维护周期，那千万不要想着颠覆团队已有技术栈，技术栈切换就相当于重构。
  而这种重构面临的首要影响就是投入和产出不成正比，相信文章的读者大多也都是扑在各个业务一线上，对业务方来说，采用什么样的技术去实现他们并不关心，并且切换技术栈带来的风险、开发人力和测试回归的成本都难以评估，除非带来巨大价值，否则这也是与我们合作的上下游都难以接受的。
• 团队习惯：如果你是项目负责人，在抛开对框架本身进行对比的同时，要考虑的是团队成员对技术栈的熟悉程度，在大多数人都对某一项技术栈熟悉、而对另一项技术了解不深的情况下，那更为熟悉的技术栈带来的人效和产出质量，显然能帮助业务快速验证和试错。

注意：不熟悉某项技术，绝不能成为不使用这项技术的托词，从个人提升的角度考虑，学习新的技术栈可以帮助我们扩充思路和视野，如果要做的新项目周期不紧张，也预留了充足的时间，那么新的技术显然可以作为备选项之一。

3. 兼容性要求

• PC端：React和Vue均不支持IE8，对于个别浏览器兼容模式使用IE内核也可能是不支持的，具体要看使用的内核版本（IE浏览器简直是前端界的噩梦），其他浏览器下可以放心大胆地使用了。
• H5端：React和Vue 2.x均能使用。

注意：在移动端对于想要尝鲜Vue 3.x版本的同学来说要关注一下，Vue 3.x依赖收集是使用Proxy这个 API，而Proxy在 IOS 端最低支持 IOS10 版本，并且由于这个API具备更底层的对象监听能力，导致polyfill无法完全兼容，已实现的polyfill都是基于Object.defineProperty，并不能完整支持Proxy所有特性（比如数组长度的监测），所以如果业务环境对 IOS9 有兼容需求的情况下，就不要尝试了。

4.使用层面对比

框架引入

• • React和Vue都是渐进式框架，支持 script 标签直接使用，也支持在工程中通过模块化方式引入使用。

Jsx VS Template

• • React：
    采用的 Jsx 在写法上更为灵活多变，属于在 Js 中增加了 HTML 语法，组件的实现思路是All in Js，开发过程中拥有 Js 完整的生态。同时开发工具对 JSX 的支持相比于现有可用的其他Vue模板也比较先进 (比如，linting、类型检查、编辑器的自动完成)。
  • Vue：
    整体思路是 Template 模板语法，跟 Jsx 相比，它是在 HTML 中增加了对部分 Js 语法的支持，在灵活度上不如 Jsx，本质是模板语法无法穷举所有 Js 能力，所以笔者认为Vue内部使用的 slot、directive 等，也恰恰是对模板语法不够灵活所做出的一种补充，使模板语法也能完成跟 Jsx 同样的事情。
    模板语法也有优点，它更接近原生 HTML，对于新手上手更友好，并且在Vue3中，它从模版层面进行静态分析，对静态模版做标记，从而提升 diff 的效率。
    值得一提的是，与React一样，Vue 在技术上也支持 render 函数和 Jsx，但只是不是默认的而已。

那么你可能会有疑问，为什么 Template 不去适配所有的 Js 语法？这里举一个例子：Taro。

Taro1.x 和 Taro2.x 采用了穷举所有 Jsx 语法的方式，去生成不同平台的代码，导致每次 Jsx 或 Js 语法有更新，这两个版本的 Taro 编译器都要同步去做适配，这是一种重编译时的方案，对 Jsx 的支持其实非常痛苦，所以 Taro3 索性采取了重运行时、轻编译时的重构，以获得编译器对 Jsx 更有好的支持。
并且还有另一个原因是，我们假如 Template 支持了所有 Js 能力，那么势必又导致了 Template 语法变得复杂，也可能和原本统一的 Ecma 规范割裂（层出不穷的小程序就是一个典型的例子，相当于规范之中又出规范，生态之外再造生态），造成了学习成本增加和沉重的编译器。

• • 共性也是有的，都是 DSL，对底层而言，虽然两者采用了不一样的方式实现，但最终都会被编译为渲染函数去执行。
  • 下图是 Jsx 语法示例：

• • 下图是 Template 语法示例：

SFC

• • HTML：React是 Jsx，Vue 是默认的 Template，在这里不在赘述区别，同时需要指出的是，Vue3 相较Vue2而言，Template 下可以允许存在多个根节点，可以减少一些不必要的 DOM 层级。
  • JS：React 组件本身就是 JS 文件，形式采用函数组件和类组件，编程范式上更贴近面向对象 + 官方推崇的函数式。Vue2组件是 Options Api，通过一个个配置项去实现生命周期、状态声明和逻辑开发。Vue3对于部分逻辑处理和Vue2有很大区别，setup 模式下，已经和React越来越趋同了，编程范式是面向过程 + 函数式，官方命名为 Composition Api，可以使同一个功能逻辑更加集中。
  • CSS：React的 CSS 使用方式是直接通过 Import 导入，Vue文件中有专门处理样式的 Style 标签，值得一提的是，Vue3内置状态驱动的动态 CSS，详细可查看官方文档（https://cn.vuejs.org/api/sfc-css-features.html）。
  • 其他思考：React 的函数式组件和Vue3Composition Api，在 ESM 模块规范下对Tree-shaking 更友好，更容易减少构建体积。

组件使用

• • React组件仅需引入即可使用。
  • Vue的组件引入后需要全局或局部注册，且组件内的 Props 的要显式声明。

逻辑复用

• • React的复用主要体现在高阶组件、render props 以及 hooks，但是也有他们对应的不足。高阶组件层级过深时容易带来 props 的命名冲突、来源不明确的问题，并且额外的组件实例会有更多的内存消耗。hooks 的引入，使React的逻辑抽离更容易，完全修复了命名冲突，来源准确，且无额外开销，可以贯彻函数式编程的理念。但是与此同时，因为 hooks 中可能保留着组件状态，也意味着每次React的更新，如果不进行手动优化，不论前后数据是否有变化，每个 hook 都会重新执行，这也是底层架构上额外带来的问题。
  • Vue的组件复用主要是是用 Mixin、Extend、插槽和Vue3的 Function API。Mixin：它和React的高阶组件带来的问题十分类似，响应式数据命名冲突，以及逻辑来源不明确。插槽：主要功能点是组件复用，它解决了数据命名冲突的问题，同时数据来源准确，但是也存在着额外组件实例带来的内存消耗Function API：目前看来是较为优秀的一种逻辑复用方式，没有以上列出的所有问题，虽然和React的 hooks 十分相像，但是本质不同，Vue可以追踪到数据变化，也仅在组件实例化时执行一次。

样式隔离方案

• • React：CSS moduleCSS in JSBEM 命名规范
  • Vue：官方支持 Style scopedBEM 命名规范

TS支持

• • React本身就是 Js 和 Jsx，并且 TS 专门开了后门给做了支持（Jsx 其实一开始没有类型支持，Tsx 的开发体验完全来自于 TS 专门针对 Jsx 制定的一整套推导机制），所以Tsx 的类型支持也很完善。
  • Vue2.x来自尤雨溪本人的回答是“因为当初API的设计根本就没有考虑类型系统”，2.x 跟 TS 的整合需要借助 vue-class-component 使用类组件进行开发，所以目前 2.x 版本的Vue对 TS 的支持度较React仍有差距，但是最近随着Vue2.7的发布，可以使 Vue2.x 用上大部分 Vue3 的写法，也使 Vue2.x 就具备了兼容 TS 的能力。
  • Vue3，根据来自官方的建议，IDE 支持需用<script setup lang=”ts”>+vscode+volar，一样能获得非常好的 TS 体验。

文档体验（这里仅指中文文档）

• • React：中规中距，案例仍然不够丰富，对于一些问题的答案需要借助社区，好在社区足够强大，属于疑难杂症的问题也能找到解决方案。
  • Vue：文档体验十分优秀且全面，介绍详细，几乎各种疑问均能找到答案。

5.周边配套

React

• • 路由管理
  • React-router 实现了核心路由功能。React-router-dom 基于 React-router 开发，加入了在浏览器运行环境下的一些功能，如使用 Link 组件在浏览器中会渲染一个 a 标签，也支持 History 和 Hash 路由模式。React-router-native 同样基于 React-router 开发，主要是集成了 React-native 运行环境下的功能。
  • 状态管理
  • Redux 基础的状态管理库，引入了中间件，中间件位于视图层发出 action 后，到 reducer 之前触发，在中间件中可以执行比如日志打印、异步请求等操作。
    原流程：view -> action -> reducer -> store
    中间件流程：view -> action -> middleware -> reducer -> store
  • React-Redux 是 Redux 的插件库，用来简化 Redux。
  • Redux-thunk 用来处理异步的中间件。
  • Redux-saga 内部基于 generator 实现，用于管理 Redux 应用异步操作的中间件，与 thunk 不同点在于：thunk 是在 action 创建时调用，saga 是在应用启动时调用。在 saga 中，任务都是通过 yield Effects 来完成的。
  • Mobx 不同于 Redux 状态管理方案，使用相对简单，是以数据驱动视图，通过数据绑定，只修改数据本身即可实现视图的更新。
• Vue
  • 路由管理Vue router：官方支持
  • 状态管理Vuex：官方支持

6. 跨端处理

React

• App：
  在跨 App 界的一哥是ReactNative，以下简称 RN，因为笔者没有亲自体验过，所以不做过多阐述，但是鉴于 RN 是2015年4月问世，时间不短，并且也有足够的团队使用，目前看来在前端跨端的领域成熟度已经相当高了。
• 小程序：
  对React支持度最好的当然是Taro了，一直在持续迭代中，也有来自京东凹凸实验室的背书，拥有较为稳定的产品和活跃社区，开发者可以大胆尝试，在最近迭代的Taro3 里也添加了对Vue3的支持。

Vue

• App：
  的跨端尝试中没有占据绝对地位的框架，Weex 火过一阵，但是近些年热度下降，并且在 Apache Incubator 也已退休，虽然有阿里的背书，但是随着参与者减少，加上也不断听说阿里内部逐渐放弃 Weex 的传言，Github仓库最近一个更新也是1年前，前景未知，不推荐尝试。Vue在最新的官方文档中推荐的跨端方案是 NativeScript 和 Capacitor，感兴趣的小伙伴可以自行查看。
• 小程序：
  一种较为流行的跨端方案是 Uni-app，在兼容多端小程序上有较好的体验，对 Vue2 和Vue3有着天然友好的支持度，并且依照评测也提供着非常不多的性能（评测链接https://juejin.cn/post/6844904118901817351），文档体验着实是一言难尽……同时也支持 App 应用的开发。
  另一种跨端方式是 Mpvue，来自美团，从 Github 的仓库看已经很久未曾更新，也就不做推荐了。
• 多说几句
  在这里还要多啰嗦一下关于框架的跨端的个人理解，框架如果想跨端，那么在设计之初就要做核心与平台分离的设计，虚拟 DOM 就是一个非常典型的例子，它可以存储所有与 UI 的所有信息和交互逻辑，而在它上层与平台强相关的部分负责具体平台的逻辑实现，这也是典型的分层设计。

7. 设计思路

• React推崇的是单向数据流（但是也提供了方法进行双向改变），是数据不可变性，不可直接改变数据本身，而是通过 hooks 或 setState 更新数据。
  每次更新调用渲染函数从根节点生成新的虚拟 DOM 对比 旧虚拟 DOM，找到改变位置后进行 UI 的重渲染，这其中使用了基于链表数据结构的 Fiber 架构，在每帧渲染周期内的空闲时间进行 Diff 过程，具备可中断和可恢复的特性，以这种时间切片的方式不会阻塞主线程，以便执行更高优先级的任务，防止页面卡顿。
  更新流程如下图（没有画出具体细节，只包含基本流程）：

• Vue是借助 ES6 的API拦截数据操作，分别在数据读取、设置阶段进行依赖的收集和通知，数据的依赖其实是一个个 Watcher 对象（Watcher 可能是组件、计算属性、或者 Watch方法）。如果 Watcher 是组件的情况，则再调用组件的 render 函数生成虚拟DOM ，与旧虚拟 DOM 做对比，进行更细粒度的 UI 更新。在这里借助依赖收集和局部的 DOM Diff，平衡了全量 DOM Diff 带来的性能影响。
  更新机制如下图（来自 Vue 官网）：

8. 性能对比

对比说明

• 抛开场景谈性能，就像抛开剂量谈毒性，全是瞎扯 ，所以本章节性能对比的数据皆有据可查，对比仅覆盖了一些常见场景，但未能覆盖全部场景：
• 框架测试用例仓库（点击查看），截止到2022年6月23日，已有 4.6k Star，
• 对比数据（点击查看），可根据条件筛选框架对比的结果
• 测试中的对比对象：React v18.0.0 和Vuev3.2.37，不包含旧版本框架，本着框架升级带来性能提升的常规认知（反优化的案例也不是没有，但不在这做考虑），本章节默认最新版本的React和Vue在各自历史版本中拥有着最优性能。
• 测试使用设备配置：i7-8750H, 64 GB RAM, Fedora 36 (Linux 5.17.3, mitigations=off, Wayland)
• 测试使用浏览器：Chrome 102.0.5005.61 (64-bit)
• 其他：本章节的数据对比，是对已有结果的总结

对比内容
1）持续时间，这里进行的主要是数据量较大的列表操作，对比维度为：

• • 创建列表
  • 替换所有行
  • 局部更新
  • 选择行
  • 交换行
  • 删除行
  • 创建多行
  • 追加多行
  • 删除多行
    结论：可以看到Vue在此场景中近乎完胜，尤其是交换行的情况下，Vue 更是大幅度领先。
    结果可查看下图，绿色表示操作所需时间更短，红色表示操作所需时间长。
    vanillajs 那一列指的是原生 js 下的性能数据。

2）启动指标，主要从以下几个方面对比：

• • 加载时长：主要指标是TTI（Time To Interactive），指从页面开始加载到页面可进行交互的时长，TTI 值越小，代表用户可以更早地操作页面，体验就越好
  • 主线程工作时间：包含样式、布局、执行逻辑等
  • 网络传输字节数：指加载页面中所有资源的成本
  • 结果如下图，仍然是Vue的成绩较为优秀：

3）以 MB 为单位的内存分配，对比维度为：

• • 页面加载后的内存使用情况
  • 运行内存，添加 1000 行后的内存使用情况
  • 每 10 行点击更新 5 次后的内存使用情况
  • 单击创建 1000 行 5 次后的内存使用情况
  • 创建和清除 1000 行 5 次后的内存使用情况
  • 结果如下图，Vue 依然胜出了：

• 4）聊些对比之外的话
  以上在运行时的对比都是以1000行数据为基准做参考，问各位小伙伴一个问题，如果数据量更庞大呢，5w行或者10w行，再或者50w行？数据会有变化吗？各位可以再思考一下这个问题：那仅仅从以数据作为评测标准又是否可行呢？
  其实笔者不以为然，虽然React的数据落于下风，但是从React的 Fiber 架构上看，尤其涉及到超过一定数量级的虚拟 DOM 对比上，React 是具有优势的，此架构下的 Diff 不会阻塞主线程，用户对 UI 界面依然有控制权，虽然页面数据没有更新，但是对于用户的感知是相对友好的。
  所以笔者认为以下对比数据具有参考性，但并非是决定性的，在框架对比上还是希望各位小伙伴有多方面更理性的思考 。

9. 心智模型

关于心智负担，有观点认为React重，也有观点认为Vue重，而笔者认为都有道理，原因是两方的关注点不同。

说React重，可以从两方面阐述：

• 乱花渐欲迷人眼：React 官方只维护了的核心库，对于状态管理、CSS隔离方案等均交给了社区，这样做可以很大程度上提升开发者的参与度，也很容易诞生一些优秀的想法，造成社区内俨然就是一副百花齐放的繁荣景象，但是这也恰好是缺陷所在，在大型的React项目中，一旦缺少强约定，甚至能出现好几种状态管理和Fetch库，使开发者对项目维护、工具选择都出现困扰，于是“百花争鸣”也很容易变成“乱花渐欲迷人眼”了。
  而Vue则提供了核心库以外的状态管理、路由等，官方的库质量也有所保障，开发者只要无脑使用即可。
• 在项目优化中，由于React的更新特性是自根节点开始不断递归对比虚拟dom去查找变化，如果不进行手动优化，那么将导致每层组件都会重新调用render，在大型项目中可能就是性能灾难，所以React官方提供了很多专门用于优化的 API，比如shouldComponentUpdate、PureComponent、React.memo等，致使在日常工作中，开发者在思考业务逻辑的同时，还要考虑性能优化，无法专注于业务本身。
  而Vue则因为天生具有依赖收集的优势，对于数据的变化更敏感和准确，开发者即使不刻意关注优化，Vue也能提供给你不错的性能。

说Vue重的，其实大多纠结在API数量，需要记忆的东西多，并且如果使用了Vue3，那就又会发现Vue3里不论是 setup 写法，还是API的更新，都有了翻天覆地的变化，于是发现要记忆的东西就更多了 :cold_sweat:

但是这几点对于有经验的熟练框架使用者来说，常用的API其实很固定，也往往就是那么几个，对于新入门的小伙伴，千万不要产生劝退心理:grimacing:

10. 社区生态

• 全球开发者使用框架占比调查，数据来源于 Stackoverflow 的 58,743 名受访者，截图中未完全列出所有看框架的排名，点击链接查看，React 相较Vue牢牢占据着第二把交椅。

截止到 2022年6月23日 的一些数据

• • npm 周下载量：React：15,764,543 次Vue：3,279,362 次
  • 在 Stackoverflow 上关于 #reactjs 标签的问题讨论有 396,378 个，而关于 #vue.js 的有 94709 个
  • 在 Github 上，Vue的 Star 数为 197K，已经超过React的 190K
  • 另一方面，通过来自 similartech 的数据显示，React 被应用在了 1,256,598 个网站中，并仍在以每月 0.59% 的速率增长，而使用Vue的网站有 296,047 个，每月增长速率为 0.87%。

11. 开源代码许可协议

也叫软件许可证，具体解释可以查看维基百科，下面说重点。

• React 是 Facebook 的开源项目，Facebook 在2016年11月强化了 BSD 许可证和专利许可证的概念，在对许可证书授权方和被授权方而言，存在待遇上的不对等性，这就带来一个很关键的风险点：使用 React 的公司和 Facebook 一旦存在业务竞争，React 将成为 Facebook 获得诉讼胜利重要筹码，这无形之中将给竞争公司带来法务风险，虽然 React 后来把开源协议改成了 MIT，但是前车之鉴，在某些重大项目的技术栈选择上，尤其在当前国际环境的斗争中还是要慎重考虑，并充分告知本公司潜在的风险。
• Vue 是由国人尤雨溪开发，软件协议为 MIT，目前在国内起码畅快使用是没问题的。
• 关于开源协议的解释可以查看百度百科

三、总结：做个了断

终于到结尾了，关于React和Vue的选型，我们来做个总（liǎo）结（duàn）吧。

1. 在选型前，首先是要考虑历史因素和团队现状，切换技术栈的前提是不要显著的增加上下游合作方的时间成本。
2. 充分考虑框架的兼容性，如果不满足业务需求，再优秀也要 pass。
3. 对于新手来说，React过于灵活，虽然常用API不多，但是里面有很多设计模式和概念，在具备一定规模的项目中，新手的学习曲线一开始会比较陡，并且需要代码手动优化，同时庞大的社区中有层出不穷的优秀框架，但是在同类型库的选择上也会相对吃力，所以不推荐新手使用。但是对于具备几年经验的开发者来说，React 的灵活也恰恰是优势，再结合各种设计模式，很容易使项目更具创造性，对于维护具备一定规模的项目很有益处，这也真正能体现开发者的编程能力。
4. 而Vue则恰恰相反，对新手友好，SFC 中 HTML、script、style 相互隔离的方式更符合传统的前端开发逻辑，Vue 也已提供了基本的优化，且周边框架的选型也不需要过多关注。
5. 关于是否适合大型项目，有人说Vue不适合大型项目，适合大型项目的一定是React，笔者并不这么认为，如果Vue3还没出，那么受制于Vue2的 Option Api，Vue在大型项目中多少会有影响，主要体现在逻辑复用和代码组织上，但是Vue3有 setup 模式下 Composition Api 的加持，Vue 也已足够灵活，笔者认为关于“Vue 不适合大型项目”的论调可以休矣，在Vue和React特性越来越趋同的今天，如果依然出现这种想法，那可能更多还是**“人”的问题**。
   这里还有一个有意思的小插曲，笔者曾经和朋友聊天聊到Vue和React，谈到他对这俩框架的看法，当时他说的话令我印象很深刻，他说“React 项目要想写好，会比同规模的Vue难一些，但是React要想写坏，那可太容易了”，截止到目前，我对这句话仍深以为然。
6. 如果从性能上考虑，在本文的数据对比中Vue3要优于React，但是之前已经说过，数据并非决定因素，尤其在带宽足够和设备性能越来越强悍的今天，很多运行时的性能问题其实在设备层面被抹平，普通业务中甚至已经不需要过多关注运行时性能了（但是保持良好的优化习惯是每个开发者的优良品质！），所以单单考虑性能，React和Vue，翻哪个牌子，看你心情咯。

最后，不论React还是Vue，都是相当优秀的框架，在实现层面同样都有虚拟 DOM、声明式 UI 等特性，同时各自也都拥有着活跃的社区和周边，并且有来自各个公司中无数业务线的成熟产品背书，在跨端上也有着非常不错的支持。

作为前端开发者来说，其实已经掌握单一技术栈，已经远远不能满足个人的发展需要了，来自就业、晋升、考核的外力总会变为那个驱使你不断前进的内力，学习一门框架其实是要接纳整个框架的生态，熵减过程总是令你不舒服，而在这一切结束之后，笔者还是希望你是有收获、并且愉悦的，毕竟——

现在再也不是那个直接使用JQuery梭哈的时代了，既要、也要、还要的大潮终将卷起每个前端er…

四、参考资料（包括但不限于）

https://www.rongsoft.com/article/2022/04/161658438271/
https://www.zhihu.com/people/evanyou/answers
https://www.zhihu.com/question/47161776/answer/111370024
https://zhuanlan.zhihu.com/p/33051365
https://zhuanlan.zhihu.com/p/449058444
https://mp.weixin.qq.com/s/KCZsBmQiCdLF2HJ5N4Pbyw
https://mp.weixin.qq.com/s/IIz7WAuPTqjPRMgAybO1fg

作者：孙凯